socs-qualitative
Use for the qualitative path in 《社会学研究》 (Sociological Studies) — fieldwork ethnography, in-depth interviews, the extended case method, or grounded theory. Ensures material richness, coding transparency, reflexivity, and trustworthiness, and pushes from story-retelling toward concept building. Use when the draft is a narrative without analytic traction.
Profile →npx skills add brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills --skill socs-qualitative --agent claude-code
Same command for any agent — swap --agent for codex, cursor, copilot.
Weekly change comes from our own snapshots, not the repository page — it measures attention, not adoption.
# 定性路径（socs-qualitative） ## 触发时机 - 材料是田野民族志、深度访谈、扩展个案、历史比较 - 稿子读起来像"讲了个好故事"，但没分析抓手 - 审稿担心："材料够吗、编码透明吗、能不能信" ## 立场：材料厚度 + 分析深度 + 可信度 本刊接纳定性传统，但门槛不低于定量。**复述故事不是分析；从材料中提炼概念/机制、与理论往返，才是。** ## 方法路数（明确你站在哪一支） | 路数 | 核心动作 | 产出 | |------|----------|------| | 田野民族志 | 长期在场、深描、参与观察 | 对社会过程的厚描述与机制 | | 深度访谈 | 半结构、理论抽样、饱和 | 意义建构与类型学 | | 扩展个案法 | 用个案对话/修正既有理论 | 理论的延伸与修正 | | 扎根理论 | 开放/主轴/选择性编码 | 自下而上的概念与命题 | | 历史比较 | 过程追踪、比较案例 | 机制与因果叙事 | ## 可信度（trustworthiness）四要件 - **材料厚度**：在场时长、访谈数、文档来源，足以支撑论断 - **编码透明**：如何从原始材料到概念，可被追溯（不是"我感觉") - **反身性**：研究者位置、进入方式、对材料的影响有交代 - **饱和与负面案例**：是否到饱和，是否处理了不符合的个案 ## 从材料到概念（本刊最看重） - 不停在"他们说了什么"，要问"这揭示了什么社会机制" - 用 `socs-concept-building` 提炼概念，用 `socs-theory-dialogue` 与理论往返 - 引用材料要**典型且足量**，避免孤证支撑大判断 ## 微型走查示例（村庄养老田野，数字为示意） 设有扩展个案稿，作者在华北某村蹲点 10 个月，访谈老人与子女 36 人（示意），观察到子女"出钱不出力"、由邻里与村集体补位的照料安排。跑一遍可信度与提炼流程： ``` 方法路数：扩展个案法（用本案对话/修正"家庭养老 vs 社会养老"二分）。 材料厚度：在场 10 个月（含农忙/农闲两季）；正式访谈 36 人；村志、 低保与互助养老台账若干（示意）—— 足以支撑机制论断，非孤证。 编码透明：原始田野笔记 → 开放编码"代际责任的再分配"→ 主轴编码 "经济供养与日常照料的分离"→ 选择性编码定为核心范畴（路径可追溯）。 反身性：作者为本地人，进入便利但需警惕"想当然"，故对反常安排刻意追问。 饱和与负面案例：访至约第 30 人新主题不再出现（饱和，示意）； 3 户由子女亲自照料的"反例"用于划定机制边界。 从材料到概念：不停在"老人说子女很孝顺"，提炼出 「照料的去家庭化」——经济供养仍归子女、日常照料外溢到邻里与集体的 一种代际责任再分配过程（接 socs-concept-building）
- 触发时机
- 立场：材料厚度 + 分析深度 + 可信度
- 方法路数（明确你站在哪一支）
- 可信度（trustworthiness）四要件
- 从材料到概念（本刊最看重）
- 微型走查示例（村庄养老田野，数字为示意）
- 审稿人追问 + 本刊语境修法
- 自检清单
- 反模式
- 输出格式
What does the socs-qualitative skill do?
Use for the qualitative path in 《社会学研究》 (Sociological Studies) — fieldwork ethnography, in-depth interviews, the extended case method, or grounded theory. Ensures material richness, coding transparency, reflexivity, and trustworthiness, and pushes from story-retelling toward concept building. Use when the draft is a narrative without analytic traction.
How do I install it?
Run `npx skills add brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills --skill socs-qualitative --agent claude-code` — it drops the skill into your project so the agent can pick it up. Swap the --agent value for codex, cursor or copilot if you use one of those.
Where does this skill come from?
From brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills, a repository with 984 stars. We read it straight from the repository tree rather than a submitted listing, so what you see here is what is actually published.
Is a popular skill a good skill?
Not necessarily. Stars measure attention, not adoption — a repository can trend for a week and be abandoned. That is why we show the weekly change from our own snapshots next to the total, instead of a single flattering number.