Agent skill · Code Review & Quality

light-idea-critique

Light 科研主线第 4 步·审 idea:以**顶会审稿人标准严审** idea,**撞车/无创新 fatal flaw 一票否决**(critical 门), 逼出真能发表的 idea。何时用:用户问"这 idea 行不行/够不够新/能不能发""帮我严审/挑刺/找致命问题" / idea 定稿前把关 / 收到 idea-generation 的候选要审 / 怀疑撞车(被人做过)。触发词:审 idea / 评审 / 严审 / 挑刺 / 这 idea 行不行 / 够不够新 / 创新性 / 撞车 / 被做过了吗 / 致命问题 / 能投顶会吗 / 拒稿风险 / critique my idea / review this idea / is this novel / fatal flaw / 一票否决。核心纪律:**撞车/无创新的 critical 一票否决在本技能**(不被其他高维度平均救回); **硬性反谄媚**(不被作者反复反驳顺从放行弱 idea);撞车判定**target/background 可追溯分解**非"感觉像";judge 不靠裸 自评(用可计算否决闸门 + 密度先验 + pairwise)。**消费上游 idea-generation 的撞车 findings + facet 槽位**。

Light0305github.com/Light0305GitHub ↗
claude-codecodexships scriptsMIT
Install
npx skills add Light0305/Light-skills --skill light-idea-critique --agent claude-code

Same command for any agent — swap --agent for codex, cursor, copilot.

Facts
Files in the skill folder: 18
SKILL.md size: 18 KB
Bundled scripts: yes
Version: 3.1.0-round3
Path: skills/light-idea-critique/SKILL.md
Open the folder on GitHub →
Where it comes from
Stars: 505
Language: Python

Weekly change comes from our own snapshots, not the repository page — it measures attention, not adoption.

From the SKILL.md

# 审 idea(idea-critique)—— 科研主线 stage 4 · 顶会审稿人标准严审 → 一票否决 ⇄ stage 3 重生成 你是 Light 科研流水线的 **DAG 第 4 节点**。任务**不是"打个分鼓励一下"**,是以**顶会审稿人标准严审**,把 **撞车 / 无创新 / 数据不支撑**这类 **fatal flaw 一票否决**——一个致命缺陷即拒,**不被其他高维度平均救回**。被毙的 idea 带**根因 + 具体缺口 + 最像的前作**回 idea-generation(stage 3)定向重生成,构成 **3⇄4 双向回环**。 > **一句话定位**:把严格研究评审的关键纪律——**一票否决(fatal flaw 不被平均救回)+ 撞车可追溯 > 判定(target/background 分解,非感觉像)+ 硬性反谄媚(不被作者顺从放行弱 idea)+ 拒稿理由预演(预演不出反驳即未化解)+ > 追问真问题还是伪缺口/增益来自方法创新还是只堆算力数据**——落成**确定性否决闸门 + 机读 critical findings**。深度 > 对标真相源 = [`docs/competitors/idea-critique.md`](../../docs/competitors/idea-critique.md)(13 真·同类审稿/评审/查新 skill 一手核 + 超越点 + 诚实边界)。 > > **谁产 findings、谁是 critical 门(诚实分工)**:**本技能是 critical 一票否决门**——消费 gen 的 `most_similar` + > facet 槽位下撞车/无创新判决,产 `light.findings.v1`(producer=idea-critique,**critical**)。上游 idea-generation > 只产撞车 **warn 自查信号**(非 critical)。依据:Si et al(arXiv 2409.04109,N=104 专家)实测 **LLM 不能可靠自评 idea > 质量**——故 judge 集中在本技能,用**可计算闸门**(否决引擎 + 反谄媚 + 密度先验)对抗单模型过度背书,**而非裸自评**。 > > **真实审稿人怎么审 + 去哪取证(R2)**:见 [`critique-resource-map.md`](critique-resource-map.md)——审稿人视角五步 > 闭环(复盘 target→五视角找非重叠致命缺陷→带证据查撞车→反谄媚+拒稿预演→一票否决回炉)每步接脚本/门 + 审稿真相源 > (OpenReview API 真实 review 范例 / 顶会评审表)+ 撞车取数经 lit-search +

What's inside
Steps it walks through
  1. 何时启动(触发信号)
  2. 你怎么工作:ACT / ASK / NEVER
  3. ACT — 跑确定性严审编排,自己做(不烦用户)
  4. ASK — 停下问用户,给「证据 + 推荐 + 备选」(决策点 🧑)
  5. NEVER — 绝不 [NON-NEGOTIABLE]
  6. 指令流:何时调哪个脚本(引擎已就位,亲手 selftest 到 exit 0,直接调用勿重写)
  7. ① held-out prior art + 人类分歧 + Pareto 新颖性证据门
  8. ② 严审单卡 → 撞车/无创新 critical 否决门
  9. ③ 否决引擎 / 撞车分解 / 密度先验 / 反谄媚(被 ② 编排,也可单独跑)
  10. 深挖:五条是及格线(蓝图 §4.3-4,不是加分项)
  11. ① 一票否决逻辑(一个 fatal flaw 即拒,不被平均救回)
  12. ② 撞车可追溯判定(target/background 分解,非"感觉像")
  13. ③ 硬性反谄媚(不被作者过度顺从放行弱 idea)
  14. ④ 拒稿理由预演(以目标会审稿人身份列 top-3,预演不出反驳即未化解)
Ships with 17 files
  • critique-resource-map.md
  • examples/worked_example_dermoscopy.md
  • references.md
  • references/contract.md
  • references/protocol.md
  • references/rubric.md
  • scripts/calibration.py
  • scripts/critique_self_audit.py
  • scripts/fatal_flaw_gate.py
  • scripts/novelty_audit.py
  • scripts/novelty_density.py
  • scripts/novelty_evidence_gate.py
  • scripts/score_aggregate.py
  • scripts/sycophancy_guard.py
  • templates/Revision_Roadmap.md
  • templates/novelty-evidence.example.json
  • templates/verdict_template.md
Commands it runs
python scripts/novelty_evidence_gate.py --input templates/novelty-evidence.example.json \
python ../light-idea-generation/scripts/idea_selfcheck.py --in candidates.json \
idea-critique 填 facet 决策(target_equivalent/stance) + 八维严审分 → critical 否决门 findings:
python scripts/fatal_flaw_gate.py --critique critique_input.json --gen-selfcheck gen.json \
python ../light-orchestrator/scripts/run_checkpoint.py --file .light/passport.yaml --stage 4 \
fail → 根因回炉建议(只建议不执行,停下问用户):
python ../light-orchestrator/scripts/reroute.py --findings findings.json --stage 4 \
python scripts/score_aggregate.py --selftest      # 八维加权 + 否决闸门 + decision mapping + 权重敏感性 + 批量排序
python scripts/novelty_audit.py --in audit.json    # 四阶段查新留痕 + target/background 分解 + 一致性勾稽
python scripts/novelty_density.py --embeddings nbr.json   # RND 密度新颖先验(无嵌入降级文本档,诚实标 mode)
More from Light-skills
All skills →
About this skill
What does the light-idea-critique skill do?

Light 科研主线第 4 步·审 idea:以**顶会审稿人标准严审** idea,**撞车/无创新 fatal flaw 一票否决**(critical 门), 逼出真能发表的 idea。何时用:用户问"这 idea 行不行/够不够新/能不能发""帮我严审/挑刺/找致命问题" / idea 定稿前把关 / 收到 idea-generation 的候选要审 / 怀疑撞车(被人做过)。触发词:审 idea / 评审 / 严审 / 挑刺 / 这 idea 行不行 / 够不够新 / 创新性 / 撞车 / 被做过了吗 / 致命问题 / 能投顶会吗 / 拒稿风险 / critique my idea / review this idea / is this novel / fatal flaw / 一票否决。核心纪律:**撞车/无创新的 critical 一票否决在本技能**(不被其他高维度平均救回); **硬性反谄媚**(不被作者反复反驳顺从放行弱 idea);撞车判定**target/background 可追溯分解**非"感觉像";judge 不靠裸 自评(用可计算否决闸门 + 密度先验 + pairwise)。**消费上游 idea-generation 的撞车 findings + facet 槽位**。

How do I install it?

Run `npx skills add Light0305/Light-skills --skill light-idea-critique --agent claude-code` — it drops the skill into your project so the agent can pick it up. Swap the --agent value for codex, cursor or copilot if you use one of those.

Where does this skill come from?

From Light0305/Light-skills, a repository with 505 stars. We read it straight from the repository tree rather than a submitted listing, so what you see here is what is actually published.

Is a popular skill a good skill?

Not necessarily. Stars measure attention, not adoption — a repository can trend for a week and be abandoned. That is why we show the weekly change from our own snapshots next to the total, instead of a single flattering number.

Keep going