jcrd-author-response

npx skills add brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills --skill jcrd-author-response --agent claude-code

Same command for any agent — swap --agent for codex, cursor, copilot.

# 《计算机研究与发展》审稿意见答复与修回说明 (JCRD Author Response) 收到《计算机研究与发展》(Journal of Computer Research and Development, JCRD) 的外审意见后，用本 技能把意见转化为一份**逐条答复 + 修回说明**。JCRD 走**多轮同行评审**（编辑初审→专家外审→复审→ 主编终审），并实行**双盲评审**——因此答复既要专业完整，又**不得泄露作者身份**。目标是让责任编辑与 外审专家能逐条核对「意见→修改位置→修改内容」，缩短复审轮次。 ## 一、修回材料的三件套 1. **修改说明总述**：一段感谢 + 概述主要修改（新增实验/补充证明/重写某节），给编辑全局印象。 2. **逐条答复表**：把每条意见原文复述 → 给出回应 → 指向修改位置（页/节/图表号）。 3. **标红修改稿**：正文对应处以修订/标色显示改动，与逐条答复的定位一致。 ## 二、逐条答复的标准结构 对每一条意见，用固定四段式： ```text 【意见 R1-3（复述）】审稿人指出第 3 节缺少与最新基线的对比。 【回应】感谢指出。我们同意该对比对说明贡献的重要性。 【修改】已在第 4.2 节新增与基线 B/C 的对比（表 5），并在 4.3 节补充显著性检验； 相应结论见第 4.4 节第 2 段（标红）。 【结果】所提方法在指标 M 上相对最强基线提升 X（具体数值见表 5），结论未变。 ``` 要点：**先认同再行动**；能改则改、能补则补；确有分歧则**礼貌说明理由**并给折中（如补充实验或 限制条件说明），不硬顶。 ## 三、双盲下的措辞纪律 多数情况下修回仍在双盲下进行，故答复**不得透露身份**： - 不写「我们课题组先前工作」，改「文献[x]（本文相关工作）」式第三人称。 - 不出现单位名、个人主页、含用户名的仓库链接、基金项目号等可反查身份的信息。 - 新增致谢/基金信息留到**录用后终稿**再补（见 `jcrd-camera-ready`）。 - 若须提供代码/数据以回应可复现质疑，给**匿名托管**链接。 ## 四、应对典型意见类型 | 意见类型 | 高效回应策略 | |---|---| | 创新性存疑 | 用一句可数的 delta 重申贡献，补与最接近工作的对比，指出关键差异 | | 实验不足 | 新增数据集/基线/消融/显著性；把"审稿人想看的结果"直接补出并置于表中 | | 与某工作雷同 | 澄清区别（问题设定/方法/证据），必要时补对比实验说明并非等价 | | 写作/术语问题 | 逐点修订，统一术语与符号，更新中英文摘要与关键词 | | 综述覆盖不全 | 补充文献并纳入分类框架，更新相关工作，见 `jcrd-related-work` | | 可复现质疑 | 提供匿名可