ssc-evidence
Use when handling empirical evidence in a 《中国社会科学》 (Social Sciences in China) manuscript — choosing among quantitative, qualitative, and historical-comparative methods so the method serves the proposition, and translating any analysis (including regressions) into a thesis-level finding rather than a coefficient dump. Use when evidence feels disconnected from the argument or reads as method-flexing.
Profile →npx skills add brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills --skill ssc-evidence --agent claude-code
Same command for any agent — swap --agent for codex, cursor, copilot.
Weekly change comes from our own snapshots, not the repository page — it measures attention, not adoption.
# 经验证据（ssc-evidence） ## 触发时机 - 经验材料堆在那里，但没回扣命题 - 用了高级方法却讲不出"它帮我们看清了什么思想问题" - 纠结该用定量、定性还是历史比较 ## 第一原则：方法服务于论题 本刊**方法多元、不偏好某一种**。计量只是证据之一，**不能替代理论论证**。任何方法都要被翻译成"它如何支撑/检验核心命题"。 ## 选择证据形态 | 命题类型 | 适配证据 | |----------|----------| | 因果/规模问题 | 定量（需注意识别，但不搞军备竞赛） | | 机制/过程/意义问题 | 定性（访谈、案例、扎根、民族志） | | 制度变迁/长时段 | 历史比较、文献/档案 | | 概念/规范问题 | 思辨为主，经验为佐证 | 混合方法可加分，但每种都要做规范。 ## 把分析翻译成思想发现 - 定量：不要停在系数表。说清"这意味着什么社会/经济过程""它如何支持命题"，报告**量级**而非只报显著性 - 定性：从材料中**提炼概念/机制**，与理论往返，避免故事复述 - 纯实证文若要冲本刊：**必须补足理论命题层**，否则更适合对口实证刊 ## 证据—命题桥 每个证据段落后追加一句"因此"句： ```text 因此，该证据说明 <机制/过程/概念关系>，从而支持/修正本文关于 <核心命题> 的判断。 ``` 如果写不出这句，说明该证据只是材料堆积，应删、移入附录，或回到 `ssc-argumentation` 重建论证。 ## 分学科证据底线（本刊跨学科规范） 《中国社会科学》覆盖哲学、经济学、社会学、法学、历史学、文学、政治学等学科，证据规范随学科而异，但都要求可核查： | 学科形态 | 合格证据 | 本刊常见硬伤 | |----------|----------|--------------| | 史学/思想史 | 一手文献、档案、版本可考，页下注到页码 | 转引二手概述冒充一手史料 | | 法学 | 规范文本、判例、立法资料准确援引 | 以政策表述替代规范分析 | | 经济学/定量 | 数据来源与口径明示，识别假设交代清楚 | 只报显著性，不报量级与机制 | | 社会学/田野 | 个案选择逻辑与材料饱和度有说明 | 访谈片段直接当结论，无提炼 | | 哲学/规范理论 | 推理有效，经典文本诠释准确 | 断章取义或文本误读 | 跨学科稿要同时守住所涉每个学科的底线——任一学科同行能挑出硬伤，整篇证据即失信。 ## 微型示例：制度变迁稿的证据搭配 设一稿命题为"土地制度的弹性执行是基层秩序再生产的机制"。合格搭配：县级面板数据展示执行差异的规模与分布（定量）；两县档案与访谈追踪弹性执行的具体过程（历史＋田野）；每段证据后接"因此"句回扣命题。失败形态是三类材料各讲各的——定量节像经济学论文、案例节像新闻特稿，
- 触发时机
- 第一原则：方法服务于论题
- 选择证据形态
- 把分析翻译成思想发现
- 证据—命题桥
- 分学科证据底线（本刊跨学科规范）
- 微型示例：制度变迁稿的证据搭配
- 量级句的写法
- 外审对证据的高频质疑与回应
- 执行接口（StatsPAI / Stata MCP）
- 自检清单
- 反模式
- 输出格式
What does the ssc-evidence skill do?
Use when handling empirical evidence in a 《中国社会科学》 (Social Sciences in China) manuscript — choosing among quantitative, qualitative, and historical-comparative methods so the method serves the proposition, and translating any analysis (including regressions) into a thesis-level finding rather than a coefficient dump. Use when evidence feels disconnected from the argument or reads as method-flexing.
How do I install it?
Run `npx skills add brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills --skill ssc-evidence --agent claude-code` — it drops the skill into your project so the agent can pick it up. Swap the --agent value for codex, cursor or copilot if you use one of those.
Where does this skill come from?
From brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills, a repository with 909 stars. We read it straight from the repository tree rather than a submitted listing, so what you see here is what is actually published.
Is a popular skill a good skill?
Not necessarily. Stars measure attention, not adoption — a repository can trend for a week and be abandoned. That is why we show the weekly change from our own snapshots next to the total, instead of a single flattering number.