nbr-rebuttal
Use to draft the revise-and-resubmit (R&R) response letter for 《南开管理评论》 (Nankai Business Review) — addressing reviewer concerns on theoretical contribution, mechanism logic, measurement (reliability/validity/CMV), analysis (mediation/moderation/HLM or experiment/qualitative rigor), and contextualization. Use only after the manuscript itself has been revised, not before.
Profile →npx skills add brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills --skill nbr-rebuttal --agent claude-code
Same command for any agent — swap --agent for codex, cursor, copilot.
Weekly change comes from our own snapshots, not the repository page — it measures attention, not adoption.
# 外审回复（nbr-rebuttal） ## 触发时机 - 收到 R&R / 修改意见，需要逐条回复 - 多位审稿人意见冲突，需要协调 > 前置：**先改正文，后写回复**。回复信描述的是已落地的修改，不是承诺。 ## 管理学审稿的高频意见与应对 | 审稿意见类型 | 应对要点 | |--------------|----------| | 理论贡献不清 / 只是验证 | 回 `nbr-theory-gap`：明确扩展/边界/整合，指名理论 | | 假设缺机理 / 凭直觉 | 回 `nbr-hypothesis-development`：补机制链 | | 量表信效度不足 | 回 `nbr-measurement`：补 α/CR/AVE、区分效度 | | 共同方法偏差未排除 | 补标记变量 / CLF，勿只靠 Harman | | 中介/调节方法不当 | 回 `nbr-survey-sem`：Bootstrap、简单斜率、moderated mediation 指数 | | 嵌套数据未做多层 | 报告 ICC，改 HLM / 多层 SEM | | 实验操纵/混淆质疑 | 补预测试、操纵检验、效应量 | | 案例可信度/饱和不足 | 补三角验证、审计追踪、编码一致性、饱和依据 | | 中国情境只是采样地 | 回 `nbr-china-context`：让情境进入模型与命题 | | 讨论复述结果 | 回 `nbr-discussion-contribution`：回扣缺口、推进理论 | ## 两线作战走查：贡献与 CMV 同时被质疑 设想审稿人 1 说"理论贡献仅是验证"，审稿人 2 说"单源数据 CMV 未排除"。错误做法是各补一段互不相干的文字。本刊式做法： 1. 先按 `nbr-theory-gap` 把贡献改写为边界条件命题——这通常要求新增一个调节变量 2. 新增调节恰好需要补采第二波数据——顺势实现时滞分离，一并回应 CMV 3. 回复信中明示两条意见的修改共用同一批新数据，让两位审稿人都看到对方的关切被认真对待 一次修改服务多条意见，比逐条打补丁更能赢得复审。 ## 商榷的分寸 | 情形 | 处理 | |------|------| | 意见基于误读（如审稿人没看到附录） | 礼貌指明原文位置，同时微调正文表述、降低再误读概率 | | 要求加的分析在理论上不通 | 商榷并给理论依据，同时把该分析放附录以示诚意 | | 要求换理论框架（伤筋动骨） | 评估后或接受重构、或向编辑说明保留理由——不可表面应付 | | 两位审稿人方向相反 | 在致编辑信中摆明取舍逻辑、请编辑裁定，切勿两边各承诺一套 | ## 回复信结构（逐条） ``` 审稿人X-意见N（原文摘要） → 回应：接受 / 部分接受 / 商榷（给理由） → 修改：在第__页__段，已 <具体改
- 触发时机
- 管理学审稿的高频意见与应对
- 两线作战走查：贡献与 CMV 同时被质疑
- 商榷的分寸
- 回复信结构（逐条）
- 写作原则
- 致编辑附信骨架
- 评审流程提示（校准锚）
- 自检清单
- 反模式
- 输出格式
What does the nbr-rebuttal skill do?
Use to draft the revise-and-resubmit (R&R) response letter for 《南开管理评论》 (Nankai Business Review) — addressing reviewer concerns on theoretical contribution, mechanism logic, measurement (reliability/validity/CMV), analysis (mediation/moderation/HLM or experiment/qualitative rigor), and contextualization. Use only after the manuscript itself has been revised, not before.
How do I install it?
Run `npx skills add brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills --skill nbr-rebuttal --agent claude-code` — it drops the skill into your project so the agent can pick it up. Swap the --agent value for codex, cursor or copilot if you use one of those.
Where does this skill come from?
From brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills, a repository with 909 stars. We read it straight from the repository tree rather than a submitted listing, so what you see here is what is actually published.
Is a popular skill a good skill?
Not necessarily. Stars measure attention, not adoption — a repository can trend for a week and be abandoned. That is why we show the weekly change from our own snapshots next to the total, instead of a single flattering number.