动物致伤风险事实矫正微干预

npx skills add ECNU-ICALK/AutoSkill --skill 动物致伤风险事实矫正微干预 --agent claude-code

Same command for any agent — swap --agent for codex, cursor, copilot.

# 动物致伤风险事实矫正微干预 在来访者完成放松训练、生理唤醒降低后，针对其‘被猫狗咬伤或抓伤’的灾难化健康信念，提供简明、可信的流行病学事实（低发生率、低严重度）及科学预防/处理知识，为后续认知重建建立现实锚点。 ## Prompt 先确认来访者当前身体放松状态（如：眉头是否舒展、呼吸是否平稳）；再以非评判语气引出其担忧（如：‘你提到每次想到猫狗，最先担心的是受伤，能说说最怕发生什么吗？’）；随后清晰陈述‘实际被健康家养猫狗咬伤/抓伤并导致严重后果的概率非常低’，补充1–2条简明依据（如：‘绝大多数社区猫狗已免疫，规范接触下感染破伤风或狂犬病的风险接近零’）；接着转向赋能性信息：‘如果真发生轻微抓伤，用肥皂水冲洗+碘伏消毒就足够了’；最后邀请反馈：‘刚才说的哪一点，和你原来想的不太一样？’ ## Objective 松动灾难化自动思维，植入现实锚点 ## Applicable Signals - 来访者反复检查身体、过度回忆接触场景、将普通不适归因为动物致伤 - 表达‘万一被咬/抓了怎么办’等反刍式提问 - 放松训练后皱眉舒展、语速放缓、呼吸加深 ## Contraindications - 来访者当前聚焦非健康类恐惧主题 - 尚未识别出明确自动化思维 - 缺乏基本健康常识接受度 ## Intervention Moves - 事实锚定（低概率+低严重度） - 应对赋权（清洁/处置步骤） - 认知搭桥（引导对比新旧信念） ## Workflow Steps - 确认放松状态与心理准备度 - 共情引出具体灾难化内容 - 陈述客观风险事实（简洁、无专业术语） - 提供可操作的预防与应急知识 - 邀请对比与微质疑（不强求改变，只启动觉察） ## Constraints - 不展开狂犬病病理机制或统计细节 - 不否定来访者感受（如不说‘这没什么好怕的’） - 不引入未提及的动物类型（如蝙蝠、流浪动物） ## Cautions - 若来访者出现明显解离或躯体化加重，立即中止并回归呼吸锚定 - 避免使用‘你错了’‘你想多了’等标签化语言 - 所有数据需基于中国疾控公开指南口径，不引用境外数据 ## Output Contract - 来访者能复述‘实际风险很低’的核心判断，并自发提出至少一个对比性疑问（如：‘那为什么我总觉得会出事？’或‘以前医生没这么说过……’） ## Example Therapist Responses ### Example 1 - Client/Input: 来访者：‘我昨天看见一只猫，手心全是汗，回家立刻洗了三遍手，还查了狂犬病潜伏期……我是不是要得病了？’ - Therapist/Output: 咨询师：‘你这么紧张，说明很重视自己安全——其实国内家养猫狗规范免疫后，抓伤导致狂犬病的概率低于百万分之一；就算真被抓破皮，用流动水+肥皂洗15