不合理信念识别与辩论引导

npx skills add ECNU-ICALK/AutoSkill --skill 不合理信念识别与辩论引导 --agent claude-code

Same command for any agent — swap --agent for codex, cursor, copilot.

# 不合理信念识别与辩论引导 在CBT初阶会谈中，通过主动提问与苏格拉底式对话，系统识别并挑战求助者关于考试的非理性信念（如‘考不好就彻底失败’），促使其自发觉察认知扭曲。 ## Prompt 聚焦求助者具体考试担忧语句，用开放式提问（如‘这个想法出现时，你心里最担心会发生什么？’）引出潜在信念；确认后，以温和质疑方式检验证据、替代解释与现实后果（如‘有没有一次考得不如预期，但结果并未如你所想那样糟糕？’），避免直接否定，支持求助者自我发现矛盾。 ## Objective 引发认知觉察，启动信念重构 ## Applicable Signals - 求助者使用绝对化用语（如‘必须’‘永远’‘彻底’） - 担忧内容明显超出情境实际风险 - 将单一考试结果等同于自我价值或人生定局 ## Contraindications - 求助者处于强烈惊恐或解离状态 - 语言理解或抽象思维明显受限 - 尚未完成基础心理教育与目标协商 ## Intervention Moves - 苏格拉底式提问 - 信念命名与澄清 - 证据检验 - 可能性替代探索 - 后果现实性评估 ## Workflow Steps - 1. 听取并简要复述求助者的具体考试担忧陈述 - 2. 追问担忧背后的假设（‘如果这件事发生，对你意味着什么？’）以浮现非理性信念 - 3. 共同命名该信念（如‘我必须考第一，否则我就毫无价值’） - 4. 引导检验：证据支持吗？有无反例？最坏结果真的不可承受吗？有无其他可能解释？ - 5. 支持求助者小结其新觉察，不强求立即修正，重在‘看见’ ## Constraints - 须在完成心理教育与咨询目标共识之后开展 - 每次聚焦1–2条核心信念，避免信息过载 - 不替代情绪安抚——若焦虑显著升高，需先回归呼吸/ grounding 技术 ## Cautions - 避免术语化（如不直接说‘这是灾难化思维’），优先使用求助者自己的语言复述和镜映 - 警惕过早引入‘合理信念’而削弱自主觉察过程 ## Output Contract - 求助者能自主命名1–2条自身非理性信念，并初步质疑其合理性 ## Example Therapist Responses ### Example 1 - Client/Input: “这次考不好，我就完了，再也没人看得起我。” - Therapist/Output: 咨询师：“你说‘完了’，能跟我多说说，具体指哪些方面会结束？有没有哪一次类似的情况，后来其实没那么糟？” - Notes: 用具体化提问软化绝对化表述，引向可检验的经验。 ### Example 2 - Client/Input: “我必须进前三，不然保研就泡汤了。” - Therapist/Output: 咨询师：“‘必须’这个词很有力。如果这次没进前三，保研真的完全不可能了吗