不合理信念苏格拉底式辩论引导

npx skills add ECNU-ICALK/AutoSkill --skill 不合理信念苏格拉底式辩论引导 --agent claude-code

Same command for any agent — swap --agent for codex, cursor, copilot.

# 不合理信念苏格拉底式辩论引导 在中段咨询（第3–5次）中，以合作探索、非评判语气，使用结构化苏格拉底式提问链，引导来访者自主检验绝对化、灾难化等不合理信念的真实性与适应性，促发认知弹性并共构替代性合理信念。 ## Prompt 以非评判、合作探索的语气，按固定质疑链逐步引导：①邀请来访者陈述具体信念；②询问支持该信念的证据（‘有什么事实让你这么认为？’）；③探询替代解释（‘有没有其他可能的解读？’）；④评估最坏/最好/最可能结果（‘如果最坏发生，你能应对吗？最可能发生的是什么？’）；⑤共构1条温和、现实、可验证的替代信念。全程避免直接驳斥，用‘我们一起来看看’‘你有没有注意到…’等协作性语言。 ## Objective 促发认知弹性，削弱绝对化、灾难化信念的自动化强度 ## Applicable Signals - 来访者能命名具体情境与自动思维 - 表达时带有‘总是/从不/一定/必须’等绝对化用语 - 对信念真实性表现出开放性疑问（如‘也许不是这样？’） ## Contraindications - 来访者处于强烈羞耻或解离状态 - 信念内容涉及创伤闪回或妄想成分 - 咨询师尚未示范过该技术 ## Intervention Moves - 苏格拉底式提问 - 证据检验 - 可能性拓展 - 后果现实化评估 - 替代信念共构 ## Workflow Steps - 确认信念表述：‘你刚才说的是‘X一定会Y’，我理解得对吗？’ - 证据探询：‘支持这个想法的最近一次真实经历是什么？还有没有其他相关细节？’ - 替代解释：‘如果换一个角度，比如站在朋友或旁观者的位置，可能会怎么理解这件事？’ - 后果评估：‘假设最坏情况真的发生了，它会持续多久？你过去是怎么应对类似压力的？’ - 共构替代：‘基于刚才聊的，我们能不能一起试着写一条更贴近现实、也留有空间的说法？比如……’ ## Constraints - 必须在来访者完成至少一次负性自动想法记录作业后启动 - 单次引导不超过3轮质疑链，避免认知超载 - 若来访者出现回避、沉默超20秒，即刻切换至正常化或共情回应 ## Cautions - 避免使用‘你不合理’‘这不合逻辑’等标签化语言 - 不代入咨询师个人经验作类比 - 当来访者提出微小松动（如‘好像也没那么绝对’），立即标记并强化 ## Output Contract - 来访者自发说出至少1条替代性合理信念（如‘可能有人不理解，但也可能有人愿意倾听’） ## Example Therapist Responses ### Example 1 - Client/Input: 来访者：‘只要我说错话，大家就肯定觉得我很蠢，再也不想理我了。’ - Therapist/Output: 咨询师：‘你提到‘肯定觉得我很蠢’——最近一次让你这么想的对话，对方具体说了什么