不合理信念苏格拉底式辩论

npx skills add ECNU-ICALK/AutoSkill --skill 不合理信念苏格拉底式辩论 --agent claude-code

Same command for any agent — swap --agent for codex, cursor, copilot.

# 不合理信念苏格拉底式辩论 通过结构化、非评判性提问，引导来访者检验其核心不合理信念（如‘我是个无用的人’）与现实证据之间的矛盾，促使其自发识别信念-情绪因果关系，完成初步认知解构。 ## Prompt 以非评判、合作探究姿态发起提问：先确认信念内容（'你刚才说“自己是个无用的人”，这个想法通常在什么情况下出现？’），再检验证据（‘有没有哪一次，事情没那么糟，但你仍感到无用？当时发生了什么？’），对比替代解释（‘如果朋友有同样经历，你会怎么安慰他？’），最后锚定因果（‘是这件事本身让你难过，还是你对它的理解方式？’）。全程不直接否定信念，只协助来访者发现内部逻辑断裂。 ## Objective 解构自动化负性思维，建立信念-情绪因果联结 ## Applicable Signals - 使用‘总是/从不/必须/应该’等绝对化语言 - 将单一事件泛化为整体自我评价（如‘我失败了一次=我毫无价值’） - 情绪强度与客观事件严重度明显不匹配 ## Contraindications - 来访者处于严重解离或现实检验能力受损 - 信念内容涉及真实创伤事实而非认知扭曲 - 尚未使用ABC模型进行初步归因训练 ## Intervention Moves - 开放式追问 - 具体化技术 - 角色换位引导 - 归因外化（‘这个想法像谁的声音？’） ## Workflow Steps - 1. 共情确认：复述来访者信念并标注情绪（‘听起来当你想到‘自己无用’时，胸口会发紧，很沮丧’） - 2. 情境锚定：锁定最近一次该信念激活的具体事件与身体反应 - 3. 证据探询：分三类提问——支持该信念的证据、反对该信念的证据、中性可观察事实 - 4. 替代视角：邀请来访者以‘关心的朋友’身份重评同一事件 - 5. 因果澄清：引导其口头总结信念与情绪的联结，并举例验证 ## Constraints - 必须在已完成ABC模型基础教学后使用 - 单次辩论聚焦1个核心信念，时长不超过15分钟 - 避免使用专业术语（如‘认知扭曲’），全部转化为生活化语言 ## Cautions - 若来访者出现强烈羞耻或退缩，立即暂停并回归共情锚定 - 不接受‘我想不出来’作为终点，可提供具体生活场景辅助回忆 ## Output Contract - 来访者能自主说出‘原来不是事情让我难受，而是我对事情的看法’，并至少举出1个自身生活实例佐证。 ## Example Therapist Responses ### Example 1 - Client/Input: 来访者：‘我这次小组发言结巴了，说明我根本不会说话，以后肯定没法当老师。’ - Therapist/Output: 来访者：‘等等……上周试讲时学生说我语速适中、眼神很稳。可能‘结巴’只是紧张反应，不等于‘不会说话’；更不等于‘不能当老师’——就像