cfe-policy-implication

npx skills add brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills --skill cfe-policy-implication --agent claude-code

Same command for any agent — swap --agent for codex, cursor, copilot.

# 政策含义（cfe-policy-implication） ## 触发时机 - 文末政策建议只有"建议政府重视" - 政策建议太"操作化"，像写给政策报告而不是学术论文 - 审稿人指出"政策含义太薄 / 与本文证据脱节" ## 与《管理世界》的核心差异 | 维度 | 财经研究 | 管理世界 | |---------|--------------------------------|----------------------------| | 措辞 | "政策含义"、"政策意义"、"对……的启示" | "政策建议"、"对策建议" | | 层面 | 制度层、宏观层、原理层 | 部门层、执行层、操作层 | | 长度 | 1–3 段，结合理论与中国现实 | 3–5 条，分层、可操作 | | 收尾 | 与理论贡献和现实问题呼应 | 与实证证据挂钩、给具体抓手 | 《财经研究》的政策含义**不是给某部委的备忘录**，而是**研究结论的制度意义与对中国现实问题的启示**。 ## 结构 ### 三段式（推荐，适用于实证文章） ``` 本文的研究具有以下政策含义。 第一，[原理层]——本文揭示了……，提示在[财政 / 金融 / 产业]制度设计中应重视……。 具体而言，结合中国当前的[制度背景 / 改革阶段]……。 第二，[宏观 / 中观层]——本文发现……，这意味着[宏观经济 / 产业 / 区域政策]在……方面仍有改进空间。 第三，[微观主体层]（如适用）——对企业 / 家庭而言，本文提示……。 ``` ### 单段式（如果文章偏机制 / 理论较强） ``` 本文的研究对理解中国[领域]的[现象 / 制度]提供了新的证据。 本文发现……，这一结果意味着[制度意义]，对[相关理论 / 政策]具有……启示。 ``` ## 与引言现实问题呼应 《财经研究》强调"回应中国现实"，因此政策含义必须**回扣引言提出的现实问题**：引言说"为什么这个问题在中国值得做"，结论就要说"研究结论对解决这个问题意味着什么"。两头不接是常见扣分点。 ## 含义推导四步链（从表格到含义句） 政策含义不是另起炉灶新写一段，而是把已有证据"翻译"成制度语言。每条含义按四步推导、各写一句： 1. **结论句**：主回归与机制表指向的最稳的一条结论，含方向与量级； 2. **边界句**：异质性表给出的作用边界——效应在哪类企业 / 地区 / 制度环境下更强； 3. **制度参数句**：结论对应的可调制度参数（税率档次、试点范围、准入门槛、监管口径），只点参数、不写操作细则； 4. **含义句**：合并前三句——"本文证据意味着，在……条件下，……的制度安排更可能……"。 ### 改写对照 > 改写前：建议政府进一步加大减税力度，完善配套政策，推动企业高质量发展。 > 改写后：本文发现减税对融资约束较强的民