cfe-literature-review

npx skills add brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills --skill cfe-literature-review --agent claude-code

Same command for any agent — swap --agent for codex, cursor, copilot.

# 财经研究文献综述（cfe-literature-review） ## 触发时机 - 综述缺中文经典，或全部是英文文献 - 综述缺**理论文献**（《财经研究》审稿人常挑这一点） - 综述写成了"罗列式"而非"对话式" - 没有与近 3 年同主题中文文献（含本刊）对话 ## 结构规范 《财经研究》偏好**三层结构**的综述： 1. **第一层：理论文献**（英文为主，少量经典中文）——建立问题的理论坐标 2. **第二层：实证文献**（中英并重）——梳理已有实证发现与分歧 3. **第三层：本文位置**——明确指出"本文与现有研究的差异" ### 与纯理论期刊的差异 《财经研究》是综合性财经期刊，综述既要**理论文献到位**，又要**与同领域中文实证文献充分对话**。一篇按方向归属（如公司财务、公共财政、产业组织）该引的经典理论或经典实证若缺位，会被审稿人挑出"理论定位不清"。 ## 中英文献配比 经验法则（具体以稿件方向为准）： - 总引文约 50–100 条 - 中文文献占比 **30%–50%**（不能 <20%） - **理论文献占比 ≥ 20%**（不是实证应用，是理论推导或综述） - 五年内文献占比 **≥ 40%** - 高水平期刊文献占比 **≥ 35%**（顶级英文期刊 + 经济研究 / 管理世界 / 经济学（季刊）/ 财经研究本刊等） ## 必引避坑清单 - [ ] 是否引用了所属理论分支的**经典理论文献**？（不是教科书，而是原始 paper） - [ ] 是否引用了近 3 年高水平期刊的同主题论文？ - [ ] 是否引用了相关的**中文经典 / 综述**？（含《财经研究》同主题近文） - [ ] 引用是否覆盖三类：理论、方法、本土实证？ - [ ] 是否避免了"自引扎堆"？（自引 ≤ 3 条） ## 综述句式模板 ``` [作者 (年份)] 利用[数据 / 方法]研究了[问题]，发现……。 然而，该研究[局限]，未考虑[本文要补的空白]。 与之相比，本文……。 ``` 每段综述至少出现一次"与之相比 / 区别于 / 本文延伸了 / 本文补充了"。 ## 对话式 vs 罗列式 《财经研究》偏好**对话式**综述（研究之间相互回应），而非**罗列式**（按作者顺序点名）。 ### 错误（罗列式） > 张三（2020）研究了减税政策，李四（2021）研究了企业投资，王五（2022）研究了融资约束。 ### 正确（对话式 — 按主题分组、表明分歧、给出本文位置） > 减税政策如何影响企业投资是近年的研究热点（张三，2020；李四，2021），但这类研究多假设融资约束外生，对减税通过缓解融资约束影响投资的渠道关注有限。少数研究尝试从融资约束切入（王五，2022），但其数据局限于上市公司大样本。本文沿这一思路，使用工企与税收调查匹配数据，进一