ceq-rebuttal
Use when drafting the response letter for a revise-and-resubmit (R&R) at 《经济学(季刊)》 (China Economic Quarterly, CEQ) — where reviewers are typically field-trained and press hardest on identification, modern-DID compliance, and inference. Structures a point-by-point reply that concedes or rebuts with evidence. Use only after the manuscript itself has been revised.
Profile →npx skills add brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills --skill ceq-rebuttal --agent claude-code
Same command for any agent — swap --agent for codex, cursor, copilot.
Weekly change comes from our own snapshots, not the repository page — it measures attention, not adoption.
# 外审回复信（ceq-rebuttal） ## 触发时机 - 收到 CEQ 的 R&R（修改重投）或外审意见 - 正文**已**按意见修订（未改正文前不要生成回复） ## CEQ 审稿人的火力点 CEQ 审稿人多有海外训练，最常打的位置（对照各专用 skill）： - 识别假设是否真外生（`ceq-identification`） - 交错 DID 是否过现代估计量（`ceq-modern-did`） - 聚类/弱工具/多重检验（`ceq-inference`） - 机制是中介回归还是可证伪证据（`ceq-mechanism`） - 贡献是否对标具体文献，还是套话（`ceq-literature-review`） ## 回复信结构 1. **开头致谢 + 总览**：一段说明主要修改（识别强化、现代 DID、新增检验），让编辑快速抓到改动量。 2. **逐条回应**：每条意见用统一三段式（见下）。 3. **修改对照**：引用修订稿的页码/表号，必要时贴关键新结果。 ## 单条回应三段式 ``` > 审稿人意见原文（粘贴） 【回应】接受 / 部分接受 / 谨慎反驳（+一句立场） 【做了什么】具体修改：新增了什么检验 / 改了哪段 / 见修订稿第X页 表Y 图Z 【为什么这样改】方法/识别依据（必要时引文献） ``` ## 应对策略 - **能补就补，别嘴硬**：要求加安慰剂/现代估计量/弱工具稳健——直接做，附新结果。 - **反驳要有据**：不同意时给方法论文献或数据证据，语气专业克制，不情绪化。 - **识别类意见最高优先**：先回识别与推断，再回写作类小意见。 - **两位审稿人冲突**时：说明你的取舍逻辑，请编辑裁断，不偏废任一方。 - **做不到的**：诚实说明数据/制度约束，给出退而求其次的稳健性，而非假装做了。 ## 自检清单 - [ ] 每条意见都有独立回应，无遗漏 - [ ] 识别/DID/推断类意见已用新结果回应，不是口头保证 - [ ] 每条标注修订稿对应页码/表号 - [ ] 反驳处有文献或证据支撑，语气专业 - [ ] 审稿人间冲突已说明取舍 - [ ] 正文确已修订（回复与正文一致） ## 反模式 - 正文没改就写"已修改" - 用"我们认为没有必要"打发识别类硬意见而不给理由 - 把"已在修订稿中处理"当万能挡箭牌，不指页码 - 情绪化反驳或忽视次要意见 - 声称做了某检验，正文却找不到 ## CEQ 高频意见的回应决策表 CEQ 审稿人多有海外训练，火力集中在识别、现代 DID 与推断。下表把高频意见映射到推荐立场与回应骨架，帮你分清"该补"与"可据理反驳"。意见处置因稿件而异，以编辑部最新稿约与具体外审为准。 | 高频意见 | 推荐立场 | 回应骨架 | |----------|----------|----------|
- 触发时机
- CEQ 审稿人的火力点
- 回复信结构
- 单条回应三段式
- 应对策略
- 自检清单
- 反模式
- CEQ 高频意见的回应决策表
- 微型走查：回应"交错 DID 用 TWFE"的硬意见
- 审稿人追问模式与本刊语境修法
- 输出格式
What does the ceq-rebuttal skill do?
Use when drafting the response letter for a revise-and-resubmit (R&R) at 《经济学(季刊)》 (China Economic Quarterly, CEQ) — where reviewers are typically field-trained and press hardest on identification, modern-DID compliance, and inference. Structures a point-by-point reply that concedes or rebuts with evidence. Use only after the manuscript itself has been revised.
How do I install it?
Run `npx skills add brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills --skill ceq-rebuttal --agent claude-code` — it drops the skill into your project so the agent can pick it up. Swap the --agent value for codex, cursor or copilot if you use one of those.
Where does this skill come from?
From brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills, a repository with 909 stars. We read it straight from the repository tree rather than a submitted listing, so what you see here is what is actually published.
Is a popular skill a good skill?
Not necessarily. Stars measure attention, not adoption — a repository can trend for a week and be abandoned. That is why we show the weekly change from our own snapshots next to the total, instead of a single flattering number.