ceq-literature-review
Use when positioning a 《经济学(季刊)》 (China Economic Quarterly, CEQ) manuscript's contribution against the literature — benchmarking the precise method/result delta versus specific field papers (English + Chinese), not piling citations. Use after the topic is set and before/alongside identification.
Profile →npx skills add brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills --skill ceq-literature-review --agent claude-code
Same command for any agent — swap --agent for codex, cursor, copilot.
Weekly change comes from our own snapshots, not the repository page — it measures attention, not adoption.
# 文献与贡献定位（ceq-literature-review） ## 触发时机 - 综述只堆近年国内回归，没进 field 的方法/结论脉络 - 贡献写成"丰富了相关研究 / 填补国内空白" - 说不清自己相对某篇具体文献做了什么新东西 ## CEQ 的文献观：定位，不是清单 文献综述的唯一目的是**精确定位贡献**：你比 **具体某篇** 做得多/不同在哪。审稿人多有海外训练，会逐条核对你引的 field 文献是否到位、是否误读。 ## 贡献陈述模板（对标具体文献） > 不要写："本文丰富了关于 X 的研究。" > 要写："相比 Author (Year, 期刊) 用 <方法> 得到 <结论>，本文用 <更干净的识别/新数据/新机制> 表明 <差异>，并解决了其 <未处理的内生性/异质性/外推问题>。" 贡献类型选一到两类讲清： 1. **识别更可信**（更干净的外生变异 / 现代 DID / 强工具） 2. **机制更明确**（区分竞争渠道 / 给出可证伪含义） 3. **新参数/新事实**（估计一个此前未识别的结构参数或因果量） 4. **方法范本**（识别策略或计量应用本身可被复用） ## 中英文献并重 - **必引 field 的方法/理论源头**（识别方法的原始文献、相关机制的经典理论），不能只引应用文章。 - 国内文献用来定位"本土证据缺口"，但不能替代国际对话。 - DID/IV/RDD 现代计量文献的引用见 `ceq-modern-did` 与 `ceq-inference`，方法用了就要引对应方法论文。 ## 自检清单 - [ ] 引言里有一段"本文 vs 最接近的 1–3 篇"的精确差异 - [ ] 引用了所用识别方法的方法论原始文献（不是只引应用） - [ ] 中英文献并重，国际对话不缺位 - [ ] 没有"丰富/填补/拓展"类空话贡献 - [ ] 引用的 field 结论无误读（关键文献复核过） ## 反模式 - 综述按时间流水账（A,2020；B,2021；C,2022） - 只引应用文章，不引方法/理论源头 - 把"国内首次"当贡献 - 引一堆文献却说不清和哪篇最接近 ## CEQ 文献定位的审稿扣分表 CEQ 审稿人多有海外训练，会逐条核对你引的 field 文献是否到位、是否误读。下表把综述最常见的失分点映射到审稿质疑与修法。具体尺度因稿件而异，以编辑部最新稿约与外审为准。 | 综述失分点 | 审稿人质疑 | 修法 | |------------|-----------|------| | 只堆近年国内回归 | "国际对话在哪？" | 补 field 方法/理论源头的精确对话 | | 引方法却不引方法论原文 | "用了 CS 却不引 Callaway–Sant'Anna？" | 方法用了就引对应方法论文 | | 贡献=丰富
- 触发时机
- CEQ 的文献观：定位，不是清单
- 贡献陈述模板（对标具体文献）
- 中英文献并重
- 自检清单
- 反模式
- CEQ 文献定位的审稿扣分表
- 微型走查：把"文献清单"改成"贡献定位"
- 审稿人会怎么追问文献
- 输出格式
What does the ceq-literature-review skill do?
Use when positioning a 《经济学(季刊)》 (China Economic Quarterly, CEQ) manuscript's contribution against the literature — benchmarking the precise method/result delta versus specific field papers (English + Chinese), not piling citations. Use after the topic is set and before/alongside identification.
How do I install it?
Run `npx skills add brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills --skill ceq-literature-review --agent claude-code` — it drops the skill into your project so the agent can pick it up. Swap the --agent value for codex, cursor or copilot if you use one of those.
Where does this skill come from?
From brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills, a repository with 909 stars. We read it straight from the repository tree rather than a submitted listing, so what you see here is what is actually published.
Is a popular skill a good skill?
Not necessarily. Stars measure attention, not adoption — a repository can trend for a week and be abandoned. That is why we show the weekly change from our own snapshots next to the total, instead of a single flattering number.